Сравнение процессоров intel и amd

Новые форм-факторы

Даже Microsoft, долговременный союзник x86 битных аппаратных средств, прибавила страданий для Intel и AMD. RT Windows, выпущенный в конце 2012, была первой версией Windows, работающей на ARM устройствах, теоретически предоставляя доступ Microsoft к дешевым планшетам. Однако, платформа RT Windows подсела: в 2013 Microsoft на своих непроданных устройствах RT Windows потеряла $900 миллионов, и финансовый директор компании Эми Худ сказала: «мы знаем, что должны добиться большего успеха, особенно на мобильных устройствах».

В то время как все мы были впечатлены Surface Pro 3, он оказался лучшим из относительно плохого выбора так называемых устройств «два в одном», которые, предположительно, предлагают лучшее из обоих миров: минута, полный ноутбук Windows, еще минута — планшет. Проблема состоит в том, что сенсорный интерфейс Windows 8 не так уж хорош, и немного разработчиков пишут для него приложения. Теперь, ближайшее будущее Microsoft зависит от успеха Windows 10.

Однако, Intel не стала возлагать все свои надежды только на Microsoft. В 2015 появился модуль Curie, миниатюрный модуль размером с кнопку. Он использует Quark SE SoC, который может питаться от батареи размером с монету. И хотя его распространение в мире планшетов и ультратонких компьютеров пока еще не назовешь триумфальным, у Intel еще много чего есть в запасе.

Intel или AMD, что лучше для игр

Ориентирование на игры – совсем другая история. Intel делает ставку на обработку графики, но ее интересы находятся в интегрированной графике. Интегрированная графика идеальна для маленьких ноутбуков. Интегрированный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не слишком много расходует питания, и — вопреки популярному мнению — действительно обеспечивает достаточно приличную 3-D обработку для не очень требовательных к ресурсам игр.

Для любого играющего, попытки запустить последние выпуски игр при высоких настройках детализации, показали всю несостоятельность последних консолей. Но тем не менее, дискретные видеокарты, всегда были достойной альтернативой, и здесь у AMD имеется существенное преимущество. Сегодня существует целая палитра AMD видеокарт, от низкопрофильных пассивно охлаждаемых карт до видеокарты R9 390X, которая в розницу продается за 500 долларов. Однако, дискретная графика не единственная сильная сторона AMD

Являясь поставщиком своих микросхем для Xbox One и в PlayStation 4, AMD не обошло своим вниманием и Wii U Nintendo. И хотя заявлять о своих новых разработках платформ, например, планшеты или гибриды, на сегодняшний день они не в состоянии, у заядлых игроков есть за что их поблагодарить

Что купить AMD или Intel

Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как всегда очевиден. Но с другой стороны и сложен, так как в любом известном магазине вы столкнетесь с огромным выбором из 600 CPU. Если вы основываетесь на бюджете, у AMD есть хороший выбор не плохих процессоров по более низким стандартным ценам. Но выбор AMD не означает отказ от высокопроизводительных вычислений, верхний предел процессоров Athlon сравним с ведущим процессором Intel Core i7.

Так, что при покупке настольного ПК или ноутбука, Intel предпочтительней AMD. Правда если вы не жестко ограничены бюджетом.

Если нет видеокарты

В случае, если у вас нет отдельной дискретной видеокарты и вы не планируете её приобретать, вам необходим процессор с интегрированной графикой.

У Intel во всех процессорах есть встроенное графическое ядро, а варианты без него маркируются буквой F в конце названия модели.

У AMD встроенная графика есть далеко не во всех процессорах. Как понять что у процессора от АМД есть видеоядро? У них в названии присутствует буква G или (GE) в конце.

Так, среди них можно выделить три:

Процессоры AMD 3000-й серии со встроенной графикой

Процессор	Количество ядер	Количество потоков	Базовая частота	Частота в бусте	Графическое ядро
Athlon 3000G	2	4	3,5 GHz	—	Vega 3
Ryzen 3 3200G	4	4	3,6 GHz	4,0 GHz	Vega 8
Ryzen 5 3400G	4	8	3,7 GHz	4,2 GHz	Vega 11

Далее рассмотрим варианты для сборок ПК с видеокартой.

Для офисного компьютера, который используется исключительно в качестве печатной машинки будет достаточно двух распараллеленных ядер. Здесь от обоих производителей есть вариант:

• Intel Pentium Gold G6400
• AMD Athlon 3000G

Но даже для самых простых задач уже будет явно недостаточно любого Intel Celeron, ибо два ядра и два потока нормально не вывезут даже браузер с несколькими десятками открытых вкладок.

Единственное решение для игр без видеокарты

AMD Ryzen 3 3200G — это единственный разумный процессор, на котором можно играть на минималках в нетребовательные игры без дискретной видеокарты. В тайтлах, где будет задыхаться Athlon с его Vega 3 или более дорогой i3 с Intel HD 610, Vega 8 покажет себя с наилучшей стороны, а 4 физических ядра не дадут совсем захлебнуться процессору. Что касается Райзен 5 3400G — это уже переплата, где минимальная прибавка в производительности не стоит полторы цены от 3200G.

Разгон

Разгон – это возможность увеличить работоспособность компьютера. При этом не потребуется приобретать дополнительные комплектующие. Но чтобы полноценно разогнать устройство, оно должно подходить по архитектуре и требованиям.

Для игр предпочтительнее покупать продукты Intel, а вот для разгона лучше AMD, так как этот производитель создает ЦП, работающие на различных тактовых частотах. Практически все продукты AMD можно разгонять, в то время, как ЦП от Intel подлежат разгону, если в названии есть индекс K.

Прежде чем принимать для себя решение, какой продукт лучше, определяются с его назначением. Если хватает средств и нужен ПК для игр, то выбирают продукты последней линейки Intel I7. Если нужен ЦП с 4 ядрами бюджетной линейки, выбирают Phenom. Точного ответа, какая из марок лучше, сложно. Все зависит от потребностей и предпочтений пользователя. Перед покупкой оценивают преимущества и недостатки.

AMD

Несомненным плюсом всех CPU от AMD является новый 7-нм техпроцесс и возможность разгона. Но есть свои оговорки. Например, разгонять 2-е поколение CPU от AMD нет особого смысла, так как они вполне оптимально работают на стоковых (заводских) частотах, а даже минимальный разгон негативно повлияет на стабильность. А главное — это оперативная память, вернее, её частота. Для Райзенов нужна нормальная память, работающая на частоте не менее 3200 МГц. Наилучшие результаты в производительности должны быть на частотах 3400-3600 МГц.

Несомненный плюс — возможность дальнейшего апгрейда. Ведь следующее поколение выйдет также но сокете AM4, то есть обновив биос, можно будет купить новый процессор без замены материнской платы.

Ryzen 5 3600

Вот он, «кандидат от народа»: 6 ядер, 12 потоков на семи нанометрах. Этого процессора будет достаточно для большинства задач. Это, пожалуй самый популярный процессор в текущем году.

Ryzen 7 3700X

Самый производительный мейнстримовый процессор безо всяких «но». Почему самый, если есть ещё 3800X и 3900X? Всё просто: на 3700X все ядра расположены на одном кристалле, что уменьшает все возможные задержки, которые могут возникнуть у старших собратьев. Это определённо, лучший вариант от «красных» для игр. Плюс, 8 ядер и 16 потоков — именно такая схема и именно этого поколения применяется в новых приставках PlayStation 5 и XBox series X. То есть этого точно хватит на несколько лет вперёд и для топовых игр, и для тяжёлых рабочих задач.

Intel или AMD: какой процессор выбрать для ноутбука

Ноутбуки из-за требований к высокой автономности и низкому энергопотреблению получают значительно ослабленную “начинку”. Для них очень важна производительность центрального процессора и его энергоэффективность.

С точки зрения энергоэффективности лидером на рынке ноутбуков являются современные процессоры AMD. Уже сейчас Ryzen обладают меньшим размером кристалла, чем процессоры Intel. В 2021 году чипы AMD начнут производиться по 7-нм стандарту. Это ещё больше уменьшит их размеры, а значит, увеличит энергоэффективность. Ну а Intel никак не может освоить 10-нм техпроцесс.

Ноутбуки на базе AMD лучше и по соотношению цена/производительность. Встроенная в её мобильные процессоры графика значительно превосходит таковую от Intel. Это даёт заметное преимущество, наиболее выраженное в ноутбуках нижнего ценового сегмента, которые не обладают дискретной графикой.

Мобильные процессоры Intel могут похвастаться самой высокой абсолютной производительностью. Встроенный в них графический процессор довольно слаб на фоне AMD. Однако в случае наличия дискретной графики это становится неважным.

Процессоры для ноутбуков

Рынок ноутбуков — это отдельная история. Большинство из того, что вы найдете, основано на процессорах Intel различных поколений и интегрированной графике. Как отметил представитель Dell в прошлом году, багаж Intel просто огромен по сравнению с AMD: разрыв между двумя компаниями значительный с точки зрения доли рынка и «вариантов использования».

К концу 2019 года AMD будет иметь и свое аппаратное обеспечение в основе ряда ноутбуков, и уже предлагает несколько вариантов, таких как новый Acer Swift 3, но сейчас на рынке доминирует Intel. Вы также можете выбирать из широкого спектра конфигураций, включая процессоры восьмого и девятого поколения. Впрочем, в новейшей линейке представлены процессоры Intel Ice Lake 10-го поколения с встроенной графикой 11-го поколения. Они представляют собой одни из самых функциональных и эффективных ноутбуков и включают аналог нового Dell XPS 13 2-в-1. Также будут рассмотрены новые мобильные процессоры Comet Lake.

Как правило, если вы желаете получить хорошую всестороннюю мощность в ноутбуке, процессоры Intel Core i5 одного из последних поколений — отличное решение. Core i7 и Core i9 предлагают гораздо более общую производительность, но если вы не выполняете ничего, что требует более высокой рабочей нагрузки (видеомонтаж и т.д.), Core i5 будет более чем достаточно в большинстве случаев.

В целом, обе компании производят процессоры бок-о-бок практически по всем фронтам — цена, мощность и производительность. Чипы Intel, как правило, предлагают лучшую производительность на ядро, но AMD компенсирует это большим количеством ядер по заданной цене и лучшей встроенной графикой.

Таблица характеристики процессоров Intel и AMD

Технические характеристики в рамках того или иного сегмента ЦП у этих фирм-производителей примерно одинаковы. То есть, если в среднем ценовом сегменте у Intel имеется какой-нибудь Intel Core i5-8600 с 6 ядрами и частотой в турборежиме 4.3 ГГц, то у него обязательно будет либо конкурент, либо ЦП, имеющий минимальную разницу в характеристиках, которая для пользователя будет незначительной.

Так, собственно и произошло с рассматриваемым i5. Его конкурентом стал AMD Ryzen 2600X, также имеющий 6 ядер и работающий на той же 4.3 ГГц. Точнее, его частота будет 4.25 ГГц, но и его цена также будет немного меньше (300 и 315 долларов соответственно). И так практически во всех сегментах и рыночных «нишах».

Поэтому, говорить о технических характеристиках ЦП в свете их сравнения немного некорректно, поскольку они будут практически одинаковыми. В этой ситуации на первый план выходят скорее потребительские характеристики, как, например, цена, удобство, обобщённая производительность и т.д. В целом, таблица сравнения по основным показателям ЦП выглядит примерно следующим образом:

Характеристика	Intel	Intel
Цена	Больше	Меньше, при почти том же быстродействии
Быстродействие	Выше, но не на много. В тестах часто принимается за 100% в той или иной категории	В синтетических тестах – 100-100% В реальных – 90-95%
Стоимость материнок	Высокая	Низкая или средняя
Интегрированное видеоядро	Низкая производительность; уровень мобильных решений	Средняя и высокая; уровень средних и дешевых дискретных видеокарт
Температура	Приемлемая (70-85°С)	Высокая (выше 85°С) Начиная с AMD Ryzen – аналогично Intel
Потребляемая мощность (TDP)	Мейнстрим – 65 Вт ЦП для энтузиастов – 100 Вт и выше.	От 80 Вт и выше

Непрекращающаяся борьба

Но все же, несмотря на все усилия AMD, Intel продолжает удерживать лидирующие позиции. 2,5 лет недостаточно, чтобы потеснить ее с первого места, которое она удерживала более 10 лет.

По данным аналитической компании Mercury Research, в III квартале 2019 г. в сегменте настольных процессоров доля AMD достигла 18% — за год прирост составил 5%, даже несмотря на то, что компания испытывала ряд технических трудностей при производстве процессоров Ryzen 3000 серии.

Серверный рынок принадлежит AMD на 4,3% против 2,74% год назад. Аналитики Mercury Research высказали предположение, что к концу 2020 г. доля AMD в этом сегменте превысит 10%. В сфере мобильных процессоров AMD тоже пока на втором месте с результатом 14,7%.

Сравним характеристики процессоров

От общих слов перейдем к цифрам и техническим характеристикам. В то время как в случае процессоров AMD Ryzen 3-го поколения, которые мы знаем по настольным компьютерам, доступные в настоящее время системы для ноутбуков от этого производителя используют более раннюю версию архитектуры Zen, то есть Zen +. Поэтому они не могут похвастаться преимуществами архитектуры Zen2: 7-нм литографией, большим кешем и, что критично в случае игровых приложений, более высоким коэффициентом IPC. Именно последнее значение, то есть количество инструкций, выполняемых за такт процессора, в сочетании с более высокой тактовой частотой, является секретом игрового преимущества Intel. Что касается процессоров, использующих архитектуру Zen2, AMD удалось приблизиться к Intel. Просто блоки красных по-прежнему Zen +: 12 нм, хорошо справляются с многопоточными задачами.

Сравнение по рабочим характеристикам

Чтобы сравнить процессоры разных марок, проводят анализ рабочих характеристик и показателей. Противостоять друг другу могут только продукты одного поколения и уровня. Продукты более нового поколения имеют лучшую производительность.

1. Тактовая частота. Число процессов, что выполняет устройство в 1 секунду.
2. Размер кеша. При большом кэше хранится много временной информации, что ускоряет работу компьютера.
3. Количество ядер. Производительность напрямую зависит от числа ядер.
4. Потребляемая мощность. При сравнении экономия электроэнергии имеет значение.
5. Пропускная способность шины. Высокая скорость шины поможет быстрее работать всему компьютеру, так как информация к другим комплектующим будет поступать намного скорее.
6. Максимальная температура. Это показатель, до которого ЦП может работать без перебоев и появления графических артефактов.
7. Встроенный обработчик графики. При его наличии снижается нагрузка на видеокарту.

Для сравнения рабочих характеристик можно взять несколько процессоров различной стоимости и уровня.

Наименование показателя	Процессоры среднего уровня	Представители высокого уровня
AMD Ryzen 5 1600X	Intel Core i5-8600K	AMD Ryzen 7 1800X	Intel Core i7-8700K
Частота процессора, GHz	6х3.6 (4)	6х3,6 (4,3)	8х3.63 (4)	6х3,7
Число потоков, шт.	12	6	16	12
Скорость памяти, MHz	2667	2667	2667	2667
Кэш памяти L2, MB	3	1,5	4	1,5
Кэш памяти L3, MB	16	9	16	12
Энергопотребление, W	95	95	95	95
Интегрированная графика	нет	Да	нет	Да
Возможность разгона	Да	да	да	Да
Максимальная температура, оС	95	100	95	100

Что лучше?

Итак, какой процессор выбрать для игрового ПК? Здесь все же пальму первенства стоит отдать Intel. Как ни крути, а они обеспечивают более высокий FPS в равных условиях.

А что выбрать для домашней системы? А вот тут уже скорее AMD по следующим причинам:

• Чипы и платы под них стоят дешевле;
• Многопоток поддерживается даже младшими Ryzen 5 1400;
• Низкий теплопакет + качественное охлаждение;
• Возможность свободного разгона по желанию.

Нельзя сказать, что один производитель хуже другого, тем более за последние пару лет красные дали добрый пинок под зад своему конкуренту. В результате наблюдаем совершенно новый технологический виток, который всем нравится.

Надеюсь статья была познавательна, подписывайтесь на обновления и делитесь в соц. сетях. И на этом пожалуй все, пока пока.

Блицкриг AMD

Проблемы у Intel начались в I квартале 2017 г., когда AMD выпустила свою 14-нанометровую архитектуру Zen первого поколения, приступив к активному захвату рынка путем выпуска доступных процессоров, не уступающих по своим возможностям продукции Intel. К примеру, на тот момент Intel i7-6900 с восемью ядрами на борту стоил в пределах $1100, и AMD в марте 2017 г. ответила выпуском Ryzen 7 1800X за $500. Немного позже, в августе 2017 г., состоялся релиз топового Threadripper 1950X с 16 ядрами за $1000. У Intel к тому моменту был готов Core i9-7980XE с 18 ядрами, превосходивший детище AMD по производительности, но при небольшой разнице в возможностях он оценивался в $2000.

Следующей целью, пишет Engadget, AMD стал сегмент процессоров для рабочих станций. Выпустив в апреле 2018 г. архитектуру Zen+ на 12 нанометрах, она разработала на ее основе 32-ядерный Threadripper 2990X за $1800, который практически ни в чем не уступал топовому на тот момент Intel Xeon W-3175X за $3000.

Несколько месяцев спустя Intel выпустила i9-9980XE за $2000, на что AMD ответила 16-ядерным Ryzen 9 3950X, попросив за него $750. Он превосходил своего конкурента по тактовым частотам и общей производительности, но стоил при этом практически втрое дешевле. Intel парировала выпуском оцененного в $1000 Core i9-10980XE с 18 вычислительными ядрами, но этого по-прежнему было недостаточно – у AMD были заготовлены соперники и для него, более дорогие, но и более мощные. Ими стали 24- и 32-ядерные Threadripper 3960X и 3970X за $1400 и $2000 соответственно.

Лиза Су, глава AMD

В июле 2019 г. состоялся официальный запуск 7-нанометровой архитектуры Zen 2, хотя первые процессоры на ее основе AMD продемонстрировала еще раньше, в самом начале 2019 г. Итого, AMD потребовалось всего 2,5 года, чтобы не на шутку напугать Intel, заставив ее идти на радикальные меры, в том числе и на резкое снижение стоимости своих старых процессоров.

Процессоры AMD – догнать и перегнать

Дела у компании AMD идут неплохо, и в некоторых нишах они наступают Intel на пятки. Сильнее всего позиции в сегменте недорогих кристаллов.

Процессоры AMD

Преимущества

На сегодняшний день их сильные стороны следующие:

1. Отличное соотношение стоимость/производительность, цена за процессор ниже в 1,5-2 раза, чем у конкурентов.
2. Удачно решена многоплатформенность, когда на популярные сокеты AM2+ и АМ3 можно установить почти всю линейку процессоров.
3. Количество физических ядер в кристалле больше чем у аналогичного от Intel, поэтому хорошо реализуется работа с несколькими приложениями одномоментно.
4. Высокий разгонный потенциал у всех серий.

Процессор AMD Ryzen 7 1700

Слабые стороны кристаллов AMD

1. Многопоточность в ядрах не до конца отлажена, наблюдаются проблемы в работе мощных графических редакторов — AutoCad, Illustrator, Компас 3D и других программ.
2. Хуже взаимодействует с оперативной памятью.
3. Высокое энергопотребление и потребность в мощном кулере, склонна к сильному нагреву со штатной системой охлаждения.

Процессоры AMD хуже взаимодействует с оперативной памятью

Выбираем процессор: на что обратить внимание

Кто хочет получить за свои деньги оптимальный вариант, тот при покупке процессора в первую очередь должен обращать внимание на общую производительность модели. Впрочем, уровень энергопотребления тоже играет важную роль

При оценке конкретной модели важными являются также такие параметры, как тактовые частоты, количество ядер и наличие специальных функций.

О том, как всеобъемлюще и объективно в лаборатории CHIP проверяются процессоры, мы рассказываем в описании методик тестовых испытаний процессоров

Далее мы расскажем, на что вам следует обратить внимание при выборе конкретной модели

1. Производительность CPU

Производительность — это самый важный параметр при оценке процессора. Кто точно знает, какие задачи будут поставлены перед компьютером, дополнительную полезную информацию может почерпнуть из соответствующих бенчмарков

Для офисных работ важной является высокая оценка в Excel-бенчмарке

2. Изготовитель процессора

По сути вопрос звучит так: Intel или AMD? У обоих производителей процессоров есть свои преимущества и недостатки. CPU от компании Intel в настоящее время отличаются более высокими тактовыми частотами и выполняют большое количество инструкций за один циклический такт (IPC), благодаря чему блистают в приложениях, которые требовательны к производительности «на одно ядро».

С 2017 года в гонку вооружений включилась компания AMD с новыми процессорами Ryzen. Производитель представил очень хорошие 6- и 8-ядерные CPU с поддержкой многопоточности, перебив ценовое предложение Intel, причем в каждом сегменте.

3. Уровень энергопотребления CPU

Процессоры переводят в тепло большое количество энергии. У AMD чипам нужно до 95 Вт, у Intel этот параметр достигает 140 Вт для самых быстрых моделей. В сегменте мейнстримовых CPU для настольных систем уровень энергопотребления находится на отметках 65 и 95 Вт соответственно.

Кто не собирает рабочую станцию и не планирует заниматься разгоном процессора, тот при покупке блока питания и кулера может особо не «заморачиваться». Тем не менее: прежде, чем покупать компоненты, вы должны просуммировать потребляемую мощность всех частей системы, чтобы подобрать блок питания с подходящими характеристиками.

4. Технические характеристики

Количество ядер, базовая тактовая частота и тактовая частота в турбо-режиме, кэш 2-го уровня, кэш 3-го уровня и другие технические характеристики могут поведать о CPU кое-что важное — конечно, если вы ориентируетесь в теме и находитесь в курсе последних тенденций. Для принятия решения о покупке вы можете также просто ориентироваться и на нашу оценку различных моделей

Тесты на производительность

Анализируя производительность процессоров AMD Ryzen и Intel Core в популярном и заслуживающем доверия тесте Cinebench R15. Здесь видно, что даже в противостоянии с Core i5 8 поколения последние процессоры AMD немного выделяются по производительности.

Конечно, синтетический тест не полностью отражает повседневное использование. Кто-то может сказать, что средний геймер доволен средним сегментом, поэтому с таким же успехом можно выбрать процессор от обоих производителей. В этом есть доля правды. Однако следует помнить, что ключ к правильному выбору — это правильное определение ваших собственных потребностей как игрока. В случае видеокарт из нижнего ценового сегмента часто может оказаться, что еще несколько кадров могут принять решение о превышении лимита ликвидности в определенных тайтлах. Это небольшое количество дополнительных кадров в секунду может быть обеспечено более мощным процессором.

В игре «Ведьмак 3» при использовании видеокарты GeForce GTX 1650, самой дешевой версии для ноутбуков GeForce GTX нового поколения отличия сравнительно небольшие. В среднем 6 кадров между самым сильным (Core i7-9750H) и самым слабым (AMD Ryzen 5 35550H). В этом сегменте, то есть с картами младшего ценового диапазона, разница невелика. А как будет обстоять дело в той же игре, но с явно более мощной GeForce GTX 1660Ti?

Из сравнения выпали более слабые и старые блоки (нет подходящей конфигурации). Однако эти результаты показывают, что даже Core i5 9-го поколения довольно значительно опережает топовый Ryzen. Разница в 7 кадров в пользу i5-9300H и целых 11 в пользу Core i7-9750H — явное преимущество Intel. Нетрудно понять, почему на данный момент нет конфигурации с процессорами AMD и видеокартами класса RTX — вероятно, мы имеем дело с серьезным узким местом, то есть ограничением возможностей карты из-за недостаточной производительности процессора.

Конечно, многое зависит от игр, в которые мы играем. Некоторые из них, например серия Total War, в значительной степени полагаются на производительность многопоточного процессора. Другие, такие как Battlefield V (или большинство игр FPS в целом), сосредоточены на высоких вычислительных возможностях одного ядра.

Доли рынка не равны

По словам разработчиков Master Lu, AMD удалось добиться столь высоких показателей благодаря своему ускоренному развитию за последние несколько лет. Этого хватило, чтобы ее процессоры были производительнее многих конкурентов Intel, но на продажах это пока не сказывается.

По количеству проданных процессоров для ПК Intel — безоговорочный лидер

Авторы синтетического теста сравнили доли обеих компаний на рынке процессоров для ПК, и признали Intel абсолютным лидером. Несмотря на все старания, AMD пока не может преодолеть планку в 30%.

Новые типы атак можно выявлять даже без сигнатур и правил корреляции
Безопасность

Начиная со II квартала 2020 г. самым лучшим кварталом для AMD был III квартал 2020 г., когда она удерживала 25,34% рынка. В следующем квартале она упала 21,88%, но затем начала расти. По итогам II квартала 2021 г. она составила 25,21% против 74,79% у Intel.

AMD постепенно усиливает давление на конкурента

Портал Statista приводит несколько иную статистику. Согласно его данным, начиная со II квартала 2018 г. доля AMD в сегменте процессоров для ПК постоянно растет. Если на тот период она составляла 20,7%, то в I квартале 2021 г. она выросла до 39,4%. Доля Intel за тот же период времени сократилась с 79,1% до 60,6%.

Что лучше подходит для для офиса

Вопрос выбора ноутбука для работы является насущным и для разных целей стоит рассматривать разные модели. В моем понимании для офиса важны два аспекта:

• низкая цена
• бесперебойная работа с офисными приложениями и приложениями для доступа в интернет

Тут по моему сугубо личному мнению стоит брать Amd. Их процессоры намного дешевле и пускай они проигрывают Intel  в своей производительности, вы как обычный пользователь никогда не увидите разницу.

Хотя сами программы Office работают на Intel лучше, мне представляется, что переплачивать, как минимум 5000 рублей за это не стоит. Если же для вас фактор цены далеко не самый определяющий, то безусловно Intel здесь безоговорочный лидер.

Разгон процессора и энергопотребление

Все производители устанавливают тактовую частоту на таком уровне, который позволит процессору проработать максимально долго и надежно. Пользователи, которым это мало, занимаются искусственным увеличением числа операций в секунду, разгоняя микрочип.

В разгоне всегда лидировали устройства от AMD. Даже базовая модель А серии за 1400 рублей поддается разгону, а процессоры FX могут достигать частот в 13 ГГц. Обязательно при такой процедуре производить замену систем охлаждения на более производительные.

В разгоне всегда лидировали устройства от AMD

У Intel разгону поддается только линейка Pentium. Он неплохо поддается этой операции и может увеличить свои показатели на 20-25%. Современные модели Core с чипами из 8 или 10 ядер заметно опережают мощные кристаллы от AMD в производительности. Разгон несколько уравнивает ситуацию, но по сумме показателей лидирует Intel.

У Intel разгону поддается только линейка Pentium

С чипами от AMD выпускаются лучшие встраиваемые видеокарты, которые превосходят Intel серии HD Graphics. Процессоры А6 являются отличным бюджетным решением для многозадачных процессов, а при должном разгоне они соответствуют показателям i5, но будут дешевле в 2 раза.

Сравним энергопотребление на примере популярных чипов. Intel Pentium G3258 и A6-7400K имеют одинаковую мощность – 53 Ватт, но в графических тестах Intel показывает себя лучше. Это говорит о его эффективной работе с меньшим нагревом, а вот процессору AMD в аналогичных условиях приходится гораздо тяжелее, и система охлаждения вынуждена работать на максимуме.

Такая же ситуация складывается со всеми чипами AMD – они потребляют больше энергии и сильнее нагреваются

По этой причине их редко используют в недорогих ноутбуках, где важно время работы от батареи

Лидер рейтинга (экстремальных процессоров): Intel Core i9-7900X

Данный CPU от компании Intel со своими десятью ядрами во время тестовых испытаний задал, как говорится, жару и продемонстрировал производительность высочайшего уровня. Разумеется, огромной является и стоимость — около 73 000 рублей. Для обычных пользователей такой процессор является все-таки избыточным.

А вот те, кому это необходимо, найдут в его лице чип для высококлассной платформы сокета LGA2066 с базовой тактовой частотой 3,3 ГГц, которая при необходимости может увеличиваться до 4,5 ГГц. При этом технически, несмотря на индекс «7» в обозначении, речь идет о процессоре поколения не Kaby Lake, а Skylake в экстремальной версии.

Что же в итоге лучше для ноутбука ?

Как уже было упомянуто, на протяжении достаточно долгого времени однозначным фаворитом в сегменте процессоров для ноутбуков являлся Intel. Более-менее обозначить свои позиции компании AMD удалось лишь с выпуском процессоров Trinity. Процессоры этой линейки отличаются поддержкой технологии Dual Graphics, позволяющей объединить ресурсы встроенного в процессор GPU и дискретной видеокарты для получения большей производительности графической системы. Учитывая сравнительно низкую стоимость, такие процессоры смотрятся очень привлекательно.

Таким образом, бюджетные сегменты ноутбуков на базе процессоров AMD Trinity серий A4 и A6 за счет своей более мощной графики являются более предпочтительными, нежели процессоры Intel в том же ценовом диапазоне со своей интегрированной графической системой.

Иначе обстоят дела в топовом сегменте. Если в более низких ценовых диапазонах AMD еще может тягаться с Intel, то здесь преимущество второго довольно серьезно . Поэтому выбор определенно падает в пользу процессора Intel, который в связке с одной из топовых видеокарт не будет иметь равных.

Наш основательный вывод заключается в том, что если вы ищите ноутбук с максимальным соотношением цена-качество при минимально доступных ценах, то вам лучше всего обратиться к ноутбукам на основе  Amd ( при этом необходимо выбрать правильный процессор,например, Amd A4 4300M). На нем вы сможете пользоваться всеми базисными офисными приложениями, играть в современные игры, смотреть видео и фото в хорошем качестве. Если же вы готовы отдать за ноутбук больше 40 тысяч, то безусловно – Intel, который на данный момент на голову выше Amd  в данном сегменте : здесь вы получите все тот же офис, игры, фото и видео, но уже на совершенно ином уровне.